目前我国物业管理主要有两种收费模式：包干制和酬金制。绝大多数小区采用包干制，如前面成都这个小区这样选择酬金制的属于小部分。

在包干制模式下，业主向物业企业支付固定费用，盈余或亏损均由物业企业承担。物业公司为追求利润最大化，有降低服务质量的潜在动机。并且业主通常很难了解物业费的具体使用情况。

酬金制则完全不同——在预收的物业服务资金中按约定比例（如10%）提取酬金支付给物业企业，其余全部用于物业服务支出。结余或不足均由业主享有或承担。

在酬金制下，物业公司更像一个“财务管家”，负责合理支配预收资金，定期向业主公示详细的收支情况。

成都这一模式的成功落地，得益于当地推行的“双晒制度”（晒收支、晒服务），该制度解决了物业服务信息不对称、收费不公开等问题。

而且成都的案例并非孤例。重庆、武汉、西安等城市近年均出现小区物业费调整或结余返还案例。

03

然而，酬金制虽好，但实施过程中也面临诸多挑战。专业能力不足的业委会可能无法有效监督物业公司，导致资金管理不善。

有资深物业管理从业人事感叹：“‘酬金制’能成功，核心在于业委会必须具备‘三有’——有魄力敢于碰硬、有能力精通业务、有精力无私奉献。” 

就像前面成都案例中的业委会团队由在职人员和退休居民组成，零薪酬运作，承担了大量专业工作。

酬金制还面临配套制度不完善的问题。克而瑞研究指出，物业管理实务中常面临财务困扰，权责边界不清，账户归属、违约赔偿缺乏明确指引。

比如在江苏常州某小区，酬金制就遭遇了失败。

该小区新拟定的《阳光酬金制物业服务合同》中，年度考核大于90分时酬金仅8%；60分以下则零酬金。同时，物业需预付50万安防改造款，且主动退出时不予返还。

面对如此严苛的条件，物业选择退出不续约，而小区首次招标也因投标人不足宣告流标。

04

要让酬金制模式真正发挥优势，需多方共同努力。业委会的专业能力建设是关键。成都小区这次的退费，就离不开“双晒”制度的支撑。要求物业全面公开收支明细，逐项核对历年账目，才锁定了高达941.9万元的结余资金。

合理的酬金比例和考核机制也至关重要。酬金比例过低会导致物业公司无法维持正常运营，而过于严苛的考核标准则会让物业企业望而却步。

混合模式可能是未来方向。

部分小区尝试在基础服务上采用包干制，在增值服务上采用酬金制。杭州萧山国之璟府业委会在谈判桌上拍出260万元焕新基金，要求物业按月公示电梯广告收支；深圳某小区引入智能合约系统，停车费自动划转业委会账户。

“我们要的不是便宜，而是明码标价的安心。”一位业委会成员道出了酬金制的核心价值。当物业服务真正实现质价相符时，业主自然愿意为优质服务买单，物业公司也能获得合理回报，形成良性循环。

随着“双晒”制度、“酬金制”改革等模式在全国推广，更多小区的物业费将不再是“糊涂账”。

当每一分钱的去向都清晰可见时，物业与业主的关系将从对抗走向共赢。