01

***近有位粉丝朋友发来吐槽，是关于物业费减免这事儿。原来前阵子Ta陪人收房，正好看到新小区的物业服务合同上，有这样一段描述

“6个月以上长期空置的房子，可享受物业费按70%缴纳的折扣”

这让Ta眼前一亮，自己手里也有套空置了一年多的毛坯房，***近物业也开始催缴物业费了。本着能省则省的原则，Ta主动联系工作人员，问能不能按照前者那样享受七折优惠？

谁知工作人员当场拒绝了，理由是签订合同中没有相关条款，也没有这么操作的先例。

诚然物业这么答复是没有问题的，但一想到自己都没有住在那边，等于什么服务都没有享受，却要和享受服务的住户承担一样的费用，Ta怎么想都觉得亏；更别说同样是新房，有些小区物业还真就可以空置打七折，这让Ta心里更不平衡了。

于是乎，这位朋友缴费缴得那叫一个不情不愿…

02

根据某研究院发布的报告，目前我国城市房屋的空置率已达12%左右。这些空置房屋要不要交物业费，交多少物业费？确实是一个亟需探讨的现实议题。

首先是要不要交物业费，答案是肯定的。

而缴纳物业费的目的也主要有两个：

一是保障物业公司正常运营，维持其服务质量和水平；

二是保护业主的合法权益，维持其居住或使用环境和条件。

所以，缴纳物业费可以说是业主享受各项权利的同时，必须履行的义务。但这时有朋友可能要说了。

“我空置房里面没有住人，也完全不需要物业给我提供服务。没享受到的服务我不想为此花钱这不是很正常么？”

03

针对这样的观点，我们不妨用以下几句话来思考下：

物业公司提供的是公共服务，服务对象是全体业主，当然也包括你。你没住，但是它要提供的服务内容不会因此而减少，它的服务质量不会因此而降低。你没享受到服务的原因，不是它没提供服务，而是你个人的原因，放弃了这些。

就像生活中我们不能以放弃权利为由，来拒绝履行公应尽的义务，在这件事上，我们也不能以“我不需要服务”和“我没有享受到服务”为理由，来拒绝履行缴纳物业费的法定义务。

再退一步讲，社会上的各种服务是商品，有成本，有利润，物业服务同样也是。天下没有免费的午餐，不缴纳物业费的行为，既侵犯了物业公司的合法权益，也侵犯了全体业主的正当利益。

打个直观的比方，原本一个小区如能足额缴纳物业费，则可以种100棵树改善绿化，但如果因为部分业主不缴费，那***终只能种10棵树。

从某种意义上来说，缴纳物业费也是在为自己的资产保障、增值买单。

04

那么，空置房的物业费该不该打折呢？这个问题没有一个统一的答案，而应该根据具体情况来判断。

就我来说，我倾向于空置房物业费享受一定的优惠，理由如下：

空置房虽然缴纳了物业费，但是并没有享受到物业服务的实际效果，比如安全、清洁、维修等，这就造成了一种资源浪费和效率低下的现象。

因此，空置房应该根据其使用情况，享受一定程度的物业费打折，以体现其对物业公司的合理要求。

空置房物业费打折有利于促进房地产市场的健康发展。空置房物业费打折可以激励空置房的业主出租或出售自己的房屋，从而增加市场的供给，缓解市场的紧张，降低市场的泡沫。

同时，空置房物业费打折也可以鼓励物业公司提高自己的服务质量和效率，从而增加市场的需求，提升市场的活力，促进市场的平衡。

当然，空置房物业费打折也并非有益无害，这里面也有潜在的风险和挑战，比如：

空置房物业费打折可能会影响物业公司的收入和利润。如果空置房物业费打折幅度过大或范围过广，可能会导致物业公司的收入和利润大幅下降，从而影响其正常运营和服务水平。因此，空置房物业费打折应该有一个合理的标准和限制，不能一刀切或随意变动。

空置房物业费打折可能会引起其他业主的不满和反对。如果空置房物业费打折没有得到其他业主的同意或支持，可能会引起其他业主的不满和反对，认为这是对他们的不公平和歧视。因此，空置房物业费打折应该有一个公开透明和民主参与的过程，***不能擅自决定或强行执行。

05

综上所述，空置房物业费打折真的是一个非常复杂的话题，这也就难怪它只能在某些城市某些项目小范围铺开，而没有大面积普及。

对此问题，不知道网友有什么高见？评论区见